另外，在著作權(quán)許可使用或轉(zhuǎn)讓等合同中，當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國合同法》等有關(guān)法律法規(guī)承擔(dān)民事責(zé)任。關(guān)于作品的構(gòu)成條件。根據(jù)通說，構(gòu)成作品需要滿足三個(gè)條件：***，具有某種精神方面內(nèi)容，即作品要具有某種思想或者美學(xué)方面的精神內(nèi)容；第二，上述精神內(nèi)容需要通過一定的表達(dá)形式表達(dá)出來，停留在大腦里的構(gòu)想還不能稱作作品，必須要要有具體的表達(dá)，另外，必要要在外部世界中產(chǎn)生出來，但是否像錄音或者寫作那樣保存下來還是像歌唱或者演說那樣即興而作轉(zhuǎn)瞬即逝的，在所不論；非經(jīng)同意，他人不得出版或作更改。崇明區(qū)管理版權(quán)代理24小時(shí)服務(wù)

傳統(tǒng)的著作權(quán)通常為兩種極端，一端是“保留所有權(quán)利”，另一端則是“不保留任何權(quán)利”（即公有領(lǐng)域，public domain）。知識(shí)共享則試圖在兩者中間廣大的灰色地帶保有彈性，使得創(chuàng)作者可以“保留部分權(quán)利”。知識(shí)共享提供多種可供選擇的授權(quán)形式及條款組合，創(chuàng)作者可與大眾分享創(chuàng)作，授予其他人再散布的權(quán)利，卻又能保留其他某些權(quán)利。知識(shí)共享的誕生是為了避免現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及版權(quán)法在信息共享方面的問題。該計(jì)劃向版權(quán)持有人提供數(shù)種自由的版權(quán)協(xié)議，以應(yīng)用于作者發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容。它同時(shí)也提供了描述協(xié)議的RDF/XML詮釋資料，以利于電腦自動(dòng)處理及定位。普陀區(qū)提供版權(quán)代理24小時(shí)服務(wù)修改已經(jīng)發(fā)表的作品；

著作權(quán)代理機(jī)構(gòu)產(chǎn)生于19世紀(jì)80年代初的英、美等國家，迄今已有100多年的歷史。目前，在發(fā)達(dá)國家和大部分發(fā)展中國家都活躍著著作權(quán)代理機(jī)構(gòu)或代理人，他們對(duì)國內(nèi)與國際間的著作權(quán)交易起到了積極的促進(jìn)作用。比如，澳大利亞有5個(gè)復(fù)制權(quán)代理機(jī)構(gòu)，覆蓋相關(guān)權(quán)利人的90%，1994年收費(fèi)約8500000澳元。自從1988年4月我國成立***家著作權(quán)代理和著作權(quán)貿(mào)易專業(yè)機(jī)構(gòu)——中華版權(quán)代理總公司以來，截至2002年底，國家版權(quán)局已批準(zhǔn)成立了28家著作權(quán)代理機(jī)構(gòu)，其中23家以圖書著作權(quán)代理業(yè)務(wù)為主，代理范圍相對(duì)狹窄。除中華版權(quán)代理總公司之外，多數(shù)著作權(quán)代理機(jī)構(gòu)**從事提供著作權(quán)法律咨詢、代理收轉(zhuǎn)著作權(quán)使用費(fèi)和圖書代理等微利等基礎(chǔ)***，能夠形成規(guī)模、提供訴訟代理、調(diào)處著作權(quán)糾紛的很少。 [3]

（19）制作、出售假冒他人署名的作品的。以上第（1）至第（11）項(xiàng)行為，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。第（12）項(xiàng)至第（19）項(xiàng)行為，侵權(quán)人除了承擔(dān)上述民事責(zé)任外，同時(shí)損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。CAC熟悉各類作品的市場需求和銷售行情，并與出版者、報(bào)刊社等作品使用者保持密切聯(lián)系。

在技術(shù)飛速發(fā)展的年代，立法者很難準(zhǔn)確預(yù)測將會(huì)出現(xiàn)怎樣的新技術(shù)、人們將如何使用這類技術(shù)以及版權(quán)法應(yīng)如何應(yīng)對(duì)。正如學(xué)者所指出的：“法律試圖跟上技術(shù)的發(fā)展，而結(jié)果卻總是技術(shù)走在前頭，這幾乎是一個(gè)永恒的規(guī)律?！边@樣，當(dāng)立法機(jī)關(guān)對(duì)特定案件的情勢(shì)并沒有表示明確的態(tài)度時(shí)，法院就常常采用合理使用制度作為一種彈性機(jī)制，以便平衡這類案件中版權(quán)人和其他當(dāng)事人的利益。例如在1984年Sony v. Universal City Studios案的判決中，美國比較高法院明確指出，應(yīng)推定非商業(yè)性私人復(fù)制行為屬于合理使用，“不必為了保護(hù)對(duì)作者的創(chuàng)作激勵(lì)而禁止對(duì)作品潛在市場或價(jià)值沒有明顯影響的私人復(fù)制行為，對(duì)這種非商業(yè)性使用作品行為的禁止只會(huì)阻礙人們獲得作品的思想，而不會(huì)帶來任何收益?！币皇窍颉爸袊鏅?quán)保護(hù)中心”提出查詢要求，并在繳費(fèi)獲取查詢結(jié)果；嘉定區(qū)本地版權(quán)代理平臺(tái)

二是通過“中國版權(quán)保護(hù)中心”網(wǎng)站查詢。崇明區(qū)管理版權(quán)代理24小時(shí)服務(wù)

受著作權(quán)保護(hù)的許多創(chuàng)作性作品需要進(jìn)行大量發(fā)行、傳播和投資才能得到推廣（例如：出版物、音樂作品和電影）；因此，著作權(quán)人常常將其對(duì)作品享有的權(quán)利授權(quán)給**有能力推銷作品的個(gè)人或公司，以獲得報(bào)酬，這種報(bào)酬經(jīng)常是在實(shí)際使用作品時(shí)才支付，因此被稱作授權(quán)費(fèi)/版稅。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)有時(shí)間限制，根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織相關(guān)條約，該時(shí)限為創(chuàng)作者死后50年。但各國國情不同，各國國內(nèi)法可規(guī)定更長的時(shí)限。這種時(shí)間上的限制使得創(chuàng)作者及其繼承人能在一段合理的時(shí)期內(nèi)就其著作獲得經(jīng)濟(jì)上的收益。崇明區(qū)管理版權(quán)代理24小時(shí)服務(wù)

上海何微財(cái)稅咨詢有限公司在同行業(yè)領(lǐng)域中，一直處在一個(gè)不斷銳意進(jìn)取，不斷制造創(chuàng)新的市場高度，多年以來致力于發(fā)展富有創(chuàng)新價(jià)值理念的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，在上海市等地區(qū)的商務(wù)服務(wù)中始終保持良好的商業(yè)口碑，成績讓我們喜悅，但不會(huì)讓我們止步，殘酷的市場磨煉了我們堅(jiān)強(qiáng)不屈的意志，和諧溫馨的工作環(huán)境，富有營養(yǎng)的公司土壤滋養(yǎng)著我們不斷開拓創(chuàng)新，勇于進(jìn)取的無限潛力，何微供應(yīng)攜手大家一起走向共同輝煌的未來，回首過去，我們不會(huì)因?yàn)槿〉昧艘稽c(diǎn)點(diǎn)成績而沾沾自喜，相反的是面對(duì)競爭越來越激烈的市場氛圍，我們更要明確自己的不足，做好迎接新挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備，要不畏困難，激流勇進(jìn)，以一個(gè)更嶄新的精神面貌迎接大家，共同走向輝煌回來！